售卖五金件被认定为枪支散件，宁波一五金厂负责人二审获刑10年半

liukang20242个月前 (05-24)朝阳吃瓜234

因售卖的五金件中有4种被确以为疑似枪支散件，浙江宁波的外贸商人陈海波在2024年被一审法院确以为不合法制作、生意枪支罪，判处有期徒刑15年。4月2日，红星新闻记者从陈海波案代理律师周玉忠处了解到，近来浙江省高院下达了二审断定书，保持陈海波有罪断定，刑期减为10年6个月。

零配件被确以为枪支零件

五金厂担任人和事务员受审

陈海波是浙江宁波一家五金制品厂的担任人，2022年7月5日，厂里的30余万件零配件忽然被警方查扣，担任人陈海波和事务员彭某某也一同被刑拘。

2023年10月26日，宁波市检察院提起公诉，指控2012年起至2022年7月，陈海波在明知是枪支配件的情况下，仍为以色列客户加工涉案的“铝管”“组合件”“长条条”“7字形产品”等4种产品；2019年开端，为美国客户加工相关产品。彭某某作为事务员，在明知是枪支配件的情况下，仍担任与客户联络及产品的出口报关等事宜，协助产品出口出售。陈、彭二人构成私运兵器罪。

2023年12月18日，该案一审在宁波市中院开庭审理。旁听席上，坐着多名与陈海波一案案情相似的涉案人员的家族，近年来，他们产销的五金外贸零件也被判定为枪支散件，被指控不合法制作、生意枪支罪。

2024年6月，宁波市中院一审后改变罪名，以不合法制作、生意枪支罪别离判处陈海波和事务员彭某某有期徒刑15年和3年6个月。宁波市中院断定，追缴陈海波将涉案枪支散件售卖给以色列和美国客户所得的169万美元，及彭某某的违法所得10万元人民币。

▲二审裁判文书（部分）

红星新闻注意到，检方指控的主要依据是宁波市公安司法判定中心的一份判定定见。该定见显现，判定人选用公安部门依据判定中心制定的《枪支散件的查验办法》，经与境外出产的多种步枪进行什物比照，送检的4种五金件检材别离是以火药为动力枪支的缓冲器套筒、复进推进器、枪机框联接键和发射转换器（稳妥），均被确以为以火药为动力枪支的枪支散件。

陈海涉及辩解人对前述定见判定书并不认可，陈海波二审上诉时坚持以为，涉案零部件并非专用于宁波市公安局判定定见所称的以火药为动力的枪支，应确以为以紧缩气体为动力的枪支零部件。此外，案涉物品与我国境内枪支不适配，未对境内形成损害。

经请求，办案机关赞同第三方判定组织从头判定。西南政法大学司法判定中心出具的判定定见书显现，送检的4种疑似枪支散件不是国内制式枪械的零件，与国外多种军用枪支和仿真游戏枪的零件类同，系通用零件，不能确以为军用枪的专有零件。

陈海波代理律师介绍，依照2023年1月1日施行的《枪支散件查验技术规范》，判定是否归于枪支散件需先排除非枪用处。1977年AR15步枪专利到期后，任何人均可拷贝，AR15类枪支零部件的专用性特征逐步削弱，已通用化。该案代理律师造访了解到，涉案的AR15枪支零部件已通用于非枪支用处，市面上各类仿AR15的仿真游戏枪、模型枪不少，涉案零件可与仿真枪支等完结交换。

浙江省高院二审以为，两份判定定见，定论有所同有所不同，相同的定见是送检检材并非国内制式枪械的散件；部分检材可用于国外枪支制作；均未明确系军用枪支专有零件。

宁波市公安局选用什物比对后，承认其间4类检材与境外出产的以火药为动力的枪支散件共同；西南政法大学的判定定见，送检检材与国外多种军用枪支和仿真游戏枪的零件类同，系通用零件，不能确以为军用枪的专有零件。两份判定定见均证明案涉部分产品可用于境外枪支安装运用。

浙江省高院二审以为，结合《公安机关涉案枪支弹药功用判定作业规则》，对非制式枪支散件(零部件)，如具有与制式枪支专用散件（零部件）相同功用的，一概确以为枪支散件（零部件）。依照西南政法大学判定定见，案涉部分产品与国外多种军用枪支或仿真游戏枪通用，仍然可确以为枪支散件。故对被告人陈海波、彭晓姣及其辩解人就此提出的贰言不予采信。

二审法院确认：

被告人犯不合法制作、生意枪支罪

红星新闻记者了解到，二审时，陈海波家族曾作为第二辩解人提出辩解定见，称被告人陈海波无制作枪支或枪支散件的成心。被告人是否片面明知，也是影响法院断定的重要依据。

据二审裁判文书，经查，被告人陈海波在侦办阶段供述，2009年，以色列客户下订单……之后，以色列客户又连续让其做了好几种配件。2015年，陈海波发现以色列客户让做的配件中其间一种其在电视上看到过，相似是卡宾枪上的瞄准器，其上网查了一下，确认这个便是枪支上的瞄准器配件，别的的配件也都是枪支上的。陈海波知道之后也犹疑过，是不是还要持续给以色列客户出产，他也经过网络查询了看怎么处理特种产品答应手续，后来也一向没有处理。他以为产品都是出售到国外，也不在国内卖，应该不会有“太大问题”。

陈海波供述称，2019年年末，美国客户给其发的图纸，其看了也是枪支上的配件,由于其间有3种配件都是以色列客户让其做过的。一种是复进器套件，一种是铝管，还有一种称号叫不出姓名。

浙江省高院以为，陈彭二人在侦办阶段、原审庭审供述，结合陈彭二人与客户的聊天记录及相关证人证言，足以证明二被告人知道所制作的零部件可用于制作枪支。“至于出产案涉零部件的动机、意图，不阻却罪名建立。”

▲二审裁判文书（部分）

关于量刑，浙江省高院以为，出于公共安全考虑，我国对枪支、弹药、爆炸物施行严厉管控准则。但涉枪涉爆违法存在多种动机意图，有的为牟利，有的因出产日子需求，有的为施行违法或损害公共安全，就详细案子适用法令时，不该简略以数量论，而应依据详细违法情节结合行为人片面认知、动机意图、违法片面恶性、人身风险性、违法所得、认罪悔罪等，归纳评价社会损害性，作出罪责刑相适应裁判。

依照法令及司法解释的规则，被告人陈海波、彭某某不合法制作生意枪亲属情节严重，但量刑宜考虑以下几点情节。首要，被告人陈海波并非专为不合法出产枪支而建立的工厂，有正常产品加工事务经营活动。案涉产品系从互联网世界商务平台接受订单，依照外商供给的产品外观、形状命名并加工出产出口境外。

其次，本案没有依据标明案涉产品在境内出售、拼装，或在境外完结拼装后有制品回流境内。“从成果视点，相对而言，陈海波的违法行为关于境内公共安全未直接形成严重损害或具有损害公共安全的实践风险。”

浙江省高院以为，陈海涉及彭某某在境内施行违背我国刑法的违法行为，应受刑事处分。但他们出口的枪支零部件，有无实践被用作枪支拼装，境外拼装、出售或运用是否合法化，下流环节现实无法查清，违法行为形成的直接结果无法精确评价。

此外，浙江省高院指出，陈海波受外商托付加工零部件牟取赢利，从在案依据剖析，获取的赢利与合法经营获取的赢利并无大相径庭，也便是说陈海涉及彭某某并没有经过施行上述违法行为获取超额赢利。

依据本案违法详细情节，浙江省高院以为，比较传统涉枪爆案子，二被告人违法的片面恶性、社会损害性及人身风险性相对较小，对二被告人提出要求改判的部分理由建立，予以采用。终究，法院判处二人犯不合法制作、生意枪支罪，陈海波由一审的有期徒刑15年改判为10年6个月，彭某某由3年6个月改判为3年。

红星新闻记者蔡晓仪

（来历：红星新闻）

更多精彩资讯请在使用商场下载“极目新闻”客户端，未经授权请勿转载，欢迎供给新闻线索，一经采用即付酬劳。

告发/反应